Палитра экономических аспектов в сельском хозяйстве многогранна. Это вмешательство государства, новые технологии и самоорганизация бизнеса в условиях крайне конкурентной среды и сопровождающих рисков. Об этих факторах и аграрных мифах «Къ» рассказал президент Союза аграрных журналистов Украины, член исполкома Международной федерации аграрных журналистов (IFAJ) Юрий Михайлов.

- Юрий, расскажите, пожалуйста, об экономических аспектах сельского хозяйства, из чего они образуются?
- Прежде всего, должен сказать, что сельское хозяйство это самый сложный сегмент экономики. В этом рынке очень много участников, покупателей, продавцов, поставщиков товаров и услуг. Это трудно управляемый рынок, где государственное вмешательство не всегда бывает эффективным. Именно в сельском хозяйстве используются наиболее современные технологии и достижения. Возьмем, к примеру, прогнозирование Министерства сельского хозяйства США. Как они посчитывают урожаи других стран? В основном все происходит с использованием спутников, компьютерных программ, анализирующих получаемую со спутников информацию и выдающих карты урожайности, в том числе Украины и Казахстана. Генетика, биоинженерия, селекция, химия, физика, фармакология и т.д. – все соответствующие технологии работают на развитие сельского хозяйства по всему миру.

- Как вы относитесь к вмешательству государства в сельское хозяйство в виде субсидирования и интервенций?
- Я считаю, что в регулировании сельского хозяйства большую роль должен играть рынок. Государство в большинстве случаев неэффективно в своих интервенциях в аграрные отрасли. Что еще хуже очень часто оно отвлекает инвестиционные ресурсы от действительно важных и перспективных проектов, как в аграрном, так и в других секторах экономики. Фермеры сами должны решать, что выращивать – скот или какие культуры, какие экономические решения принимать. Были примеры, когда в неурожайные годы государство вводило запрет на экспорт зерна и в результате многие производители оказывались в убытках. При этом вводились квоты, которые распределялись среди «своих» и это порождало коррупцию на рынке, в результате чего прибыли зарабатывали «свои» посредники. Поэтому, я всегда настаиваю на том, что государственное вмешательство необходимо только тогда, когда частный бизнес не в состоянии исправить провал рынка. В целом в мире считается, что сельскохозяйственные субсидии поощряют фермеров наращивать производство за счет более интенсивного применения удобрений и орошения, что приводит к негативному воздействию на окружающую среду, а также к возникновению излишков, которые требует больших затрат на хранение и сбыт по демпинговым ценам. Но часто, в мире сельское хозяйство субсидируется для того, чтобы сохранить хоть какую-то часть населения в сельских, горных или отдаленных территориях. С одной стороны, субсидии препятствуют рыночному решению проблем, и часто государственное вмешательство вместо решения одной конкретной проблемы плодит несколько новых. С другой стороны, рыночное решение часто является совершенно отличным от того, на которое рассчитывали. Поэтому, государство должно вмешиваться только тогда, когда рыночное решение или не существует, или его решение будет очень жестким, и поэтому его необходимо смягчить. Субсидии не есть самоцель. Субсидии – это один из многочисленных инструментов решения конкретных проблем.

- Вы одобряете идею о том, что большей частью необходимо поддерживать малых и средних фермеров, нежели большие агрохолдинги?
- Опыт Украины показывает, что олигархи, захватившие за последние 10-12 лет огромные площади земли (более 100 тысяч гектаров), теряют управляемость над активами из-за плохого менеджмента, ну и, естественно, воровства на всех ступенях производства и управления. Из кабинета очень трудно контролировать то, что происходит за сто или тысячу километров от него. Я знаю пример одной большой аграрной компании в Украине, которая полностью перекредитована, то есть, имея активов на миллиард долларов она набрала займов на эту же сумму. Для погашения долгов ей бы пришлось на их выплату направить всю прибыль за пять лет. И при этом свою продукцию она не экспортирует, а значит, не имеет дохода в валюте, которой эти долги придется погашать. Если произойдет девальвация нашей гривны, у этой компании будут, ну очень большие проблемы.
Возвращаясь к вопросу о размерах хозяйств. Я себе не представляю выращивание овощей, ягод на площадях в 100 тыс. га. Пасечнику тоже не нужны такие площади. С другой стороны, эффективное и экономически выгодное выращивание зерновых и масличных культур возможно лишь на больших площадях. Поэтому, главный вопрос: что фермер собирается производить? Исходя из ответа на этот вопрос, ищется решение в направлении: необходимая площадь земли, техника, рабочая сила (в том числе ее квалификация), рынки сбыта, логистика и т.д.
Эффективно и прибыльно можно работать даже на 10 га, и быть убыточным с площадями в тысячи, десятки тысяч и сотни тысяч гектаров.

- Похожая ситуация складывается сейчас в Казахстане с крупными аграрными компаниями.
- Однако, опять же, все должен решать рынок, я против какого-либо монополизма. Эффективной формой организации крестьян могут быть кооперативы, но эта форма взаимодействия была запрещена в Украине. Производственные кооперативы были уничтожены под предлогом того, что это – те же самые колхозы. Теперь поднимается вопрос об их возрождении. Но зачем было уничтожать?

- Есть ли на Украине проблемы с кадрами в сельском хозяйстве?
- Да, это очень большая проблема. Дело в том, что многие агропредприниматели в 90-е годы платили мало своим специалистам, механизаторам, ветеринарам, считая, что всегда им можно будет найти замену. Однако, из-за низких зарплат люди уходили из отрасли. Сейчас многие фермеры готовы платить по одной-две тысячи долларов в месяц механизаторам, но эти кадры уже в дефиците. Это тоже следствие закона непредвиденных последствий. Между тем, чтобы работать на сложной и дорогостоящей технике – комбайнах, перерабатывающем оборудовании, необходимы квалифицированные специалисты. А хорошего специалиста за день не подготовишь.

- Правда ли, что в развитых странах молодежь тоже не хочет заниматься сельским хозяйством?
- Действительно, это так. Когда вы едете даже по сельскохозяйственным регионам США, то и дело вы видите плакаты возле ферм «For sale» (продается). В США и Канаде средний возраст фермера составляет 55-57 лет. Мало кто хочет работать на фермах, потому что это действительно тяжелый труд, который можно назвать каторгой. Фермер не может взять отпуск или уехать куда-либо, ему надо постоянно ухаживать за своими животными, думать об урожае и своей земле. Я знал одного американского фермера в годах, так вот, он с трудом уговорил своего сына наследовать его землю, только через увещевания о том, что надо продолжать дело предков. Он был счастлив, что его сын продолжил дело предыдущих поколений.

- У нас в Казахстане постоянно не хватает зерновозов на железной дороге. Бывают ли такие проблемы в Украине?
- Да, железная дорога очень часто не справляется с большими объемами перевозок. Но должен сказать, что сейчас большое значение в транспортировке зерна обретает использование речного транспорта. Компания «Нибулон» построила целый зерновой флот из барж емкостью 2-3 тысячи тонн, выстроила цепи элеваторов вдоль Днепра и эффективно использует цепочку поставок пшеницы в порт Николаев, где компания имеет собственный терминал, знакомясь с которым иностранцы впадают в оцепенение – такого они даже у себя не видели. Речной транспорт на порядок дешевле железнодорожного, и на два порядка – автомобильного.

- В Казахстане также есть проблема со страхованием урожаев зерна. Большинство казахстанских страховщиков не хотят страховать посевы, потому что не знают, как оценивать риски. Как с этим справляться?
- Проблема со страхованием урожаев заключается в том, что для того, чтобы работать в этой сфере необходимо иметь целый штат специалистов, понимающих все аспекты работы в сельском хозяйстве. Если таковых нет, то риски просчитать очень сложно. Но фермеры могут решить эту проблему через общества взаимного страхования, то есть они могут открывать сами свои страховочные счета и ложить туда свои деньги, чтобы не отдавать никому. Это можно делать в складчину, и таким образом не надо будет привлекать страховщиков, а если будет неурожай, то потери частично возмещать из своих же страховых фондов, заложенных годичными взносами. При этом, в любом случае, страхование урожаев не должно быть обязательным, а добровольным.

- Хорошо, давайте перейдем к спорным темам в сельском хозяйстве. В мире много дебатов о биотопливе. У Казахстана тоже был опыт с биоэтанолом. Как вы думаете, есть ли будущее у этого вида энергетики?
- На самом деле об эффективности использования биоэтанола в качестве топлива говорить не приходится. Экономически можно использовать топливо только в случае, если оно дает минимум в два раза энергии больше, нежели уходит на его производство. К примеру, для нефтепродуктов это соотношение составляет примерно 10 к одному. Биоэтанол же изначально неэффективен, поскольку здесь соотношение составляет один к одному плюс-минус 20%. Использование биоэтанола началось развитыми странами, в основном, из-за политических причин. Дело в том, что развивающиеся страны продолжительное время критиковали их за субсидирование производства зерна, что приводило к перепроизводству, а излишки поставлялись на мировые рынки и снижали глобальные цены, банкротя таким образом фермеров из бедных стран. В результате США нашли выход и стали дотировать производство кукурузы у себя дома с целью превращения выращенной продукции в топливо. В результате был создан специфичный рынок биотоплива, это все равно подняло цены на корма из кукурузы и в результате продукция животноводства тоже подорожала. Но, опять же, на нем есть свои трудности и издержки. Дело в том, что если использовать биоэтанол на полную катушку, то необходимо для этого иметь специальный двигатель или же переделывать существующие. Кроме того, учитывая, что биоэтанол это 99%-й спирт, то, зная менталитет населения наших стран, нетрудно предположить, что какая-то часть населения может захотеть начать его употреблять не по назначению. Сейчас в Украине было введено постановление, которое обязывает 5% использование биоэтанола вкупе с бензином, но насколько оно будет эффективно не совсем понятно.

- А как насчет биодизеля, у него могут быть какие-либо перспективы в наших странах, на ваш взгляд?
- У биодизеля более широкие возможности в этом плане. Его соотношение равно примерно три к одному, и поэтому использование этого топлива экономически обосновано. Нужна система дистрибуции этого продукта, который является очень активным химическим веществом и вступает в реакции со многими материалами, включая некоторые металлы и резину, требуя для себя специально защищенной инфраструктуры для его хранения и перевозки. Поэтому, я не уверен, что наши страны готовы к его полномасштабному использованию. Кроме того, побочным продуктом производства (10%) является глицерин. Что делать с ним? Он загрязнен ядовитым веществом – эфиром метанола, - и поэтому его использование в фармакологии или парфюмерии требует очистки. Кроме того, а нужны ли такие объемы глицерина фармакологии и парфюмерии?

- Что вы скажете о работе товарных бирж и сырьевых рынков. Как вы думаете, нужно ли крестьянину пользоваться финансовыми инструментами, к примеру, зерновыми фьючерсами?
- На товарных рынках обычно торгуют люди, которые считают себя достаточно умными, чтобы пытаться зарабатывать на прогнозах цен. При заключении фьючерсных контрактов они как бы заключают пари о том, сколько будет стоить определенный товар через определенный отрезок времени. Покупка или продажа фьючерсного контракта не означает, что физическая поставка товара осуществится по истечении сделки, поскольку участник рынка может выкупить (продать) свой собственный фьючерсный контракт по текущей цене. Для фермеров товарный рынок и зерновая биржа важна, как ориентир будущих цен. Дело в том, что до начала сезона производства фермеру надо принять экономическое решение, какую культуру засеять. Фьючерсный рынок позволяет видеть этот прогноз в виде споров его участников относительно цены, к примеру, на рапс, пшеницу или ячмень, и принимать фермеру соответствующее решение. Конечно, это не гарантирует, что цена не будет изменяться, но все же какой-то начальный ориентир у фермера есть. Более того, продав весной фьючерс на свой товар, он сможет выкупить его позже по текущей цене, а физический товар продать на местном рынке (например, местному элеватору). Если за это время цена на зерно упала, он выкупит фьючерс по меньшей цене и получит прибыль. Но продаст он реальный товар тоже по меньшей цене, и останется «при своих». Та же ситуация, если зерно выросло в цене. В любом случае фермер получает ту цену, на которую он ориентировался в начале сезона. Правда, из-за некоторых технических сложностей фермеры обычно напрямую не торгуют фьючерсами. Они, ориентируясь на цены фьючерсных контрактов, заключают форвардные контракты (с фиксацией цены) с местными элеваторами. А вот уже элеваторы, работают с фьючерсными контрактами.

- Есть ли в США какие-либо стандарты по которому определяется качество пшеницы? У нас насколько я знаю, мировые трейдеры постоянно жалуются, что содержание клейковины в разных регионах Казахстана колеблется. При этом у нас есть стандарты – пшеница 3-го класс, 4-го класса. Правда ли, что на Западе совсем другие стандарты разделения по качеству?
- Действительно, разделения на классы в Америке нет. Там фермер сеет семена и при соблюдении всех технологических требований получает зерно гарантированного качества (содержание белка, клейковины и т.д.). При этом часто нет необходимости в проведении особых анализах. К примеру, приезжает фермер на элеватор и предлагает свое зерно, а на элеваторы уже представлены эталоны этого года всех сортов зерна с цветовыми параметрами и качественным характеристиками. Равняясь на них, оценивается качество и сорт привезенного зерна, и соответственно выплачиваются деньги за товар. Тут главным фактором в экономических отношениях между людьми является доверие, и поэтому обманывать по качеству зерна не пытаются. Однако при возникновении разногласий можно провести необходимый анализ. Для получения зерна определенного качества по заказу потребителей (хлебопеков, кондитеров, трейдеров, животноводов и т.д.) зерно разных уровней качества на элеваторах смешивается.

- В Казахстане переработчики молока постоянно жалуются, что молока в Казахстане не хватает. Как быть с этим?
- Есть пример Новой Зеландии, которая своими низкими ценами на молоко завоевала рынки Азии и Европы. Надо пояснить, что благодаря благоприятному климату в Новой Зеландии постоянно идут дожди и поэтому не бывает проблем с пастбищами для молочного скота. Но главный фактор успеха это то, что в стране имеется общий кооператив «Фонтерра» для молочников, которые сдают туда молоко на переработку. В ассоциацию входит несколько тысяч молочных фермеров и это позволяет им минимизировать свои затраты. В итоге кооперация оборачивается прибылями для всех, так как есть единые мощности, которые перерабатывая производимое молоко, а общая логистика доставляет его на внутренний и внешний рынки. Фермеры заинтересованы в росте объемов молока, и кооператив позволяет им иметь стабильные закупочные цены.

- Казахстан сейчас ввозит очень много племенного скота в виде мясных пород ангуса и герефорда. Как вы думаете, разумно ли это?
- Ангус это очень дорогое мясо и не совсем понятно, на какой сегмент потребителей оно будет ориентировано, ведь содержание такого скота будет обходиться очень дорого. То есть в наших условиях, это нишевый продукт на какую-то очень богатую аудиторию. В Украине также есть определенное поголовье мясного скота, но для подавляющего большинства населения говядина мясных пород по цене является недоступной.
Что касается племенного молочного скота, то здесь все будет определяться тем, насколько будут обеспечены условия, на которые рассчитан генетический потенциал этого скота. То есть, должна быть соответствующая кормовая база, климатические условия (в том числе температурный и влажностный режим), условия содержания. Без этого завоз племенного скота – деньга на ветер.

- Российский зерновой союз недавно поднял проблему, что по окончанию переходного периода вступления в ВТО, государство не сможет поддерживать фермеров через традиционные меры вмешательства, к примеру, субсидирование банковской ставки, это попадает в «красную корзину». Как быть с этим, ведь Казахстан тоже скоро будет в ВТО?
- В принципе, такие меры поддержки могут попасть в «желтую корзину». То есть ВТО скажет, «вы можете поддерживать субсидирование через рефинансирование банковских ставок, но с ограничением сумм». У нас в Украине была такая проблема, что наши переговорщики были очень слабыми. Поэтому была достигнута договоренность, что на сельское хозяйство можно ежегодно выделять поддержку на 6 млрд гривен. В 2008 произошла девальвация, в результате планка поддержки снизилась, при этом цена ресурсов – удобрений, энергетики подорожала. То есть все зависит от качества проводимых Казахстаном переговоров.

- Вы приводили тезисы в защиту ГМО. Как вы аргументируете свою позицию по этому критичному вопросу?
- Должен сказать, что ГМО и биоинженерия это просто более высокий уровень селекции. Генетическая модификация организмов является новым этапом развития селекции, в которой изменения ДНК производятся целенаправленно и точечно. Генетически модифицированные растения - это растения, ДНК которых изменен с помощью методов генной инженерии. В большинстве случаев цель состоит в том, чтобы ввести в растение новую черту, не встречающуюся в природе у этого вида. Примеры включают в себя стойкость к определенным вредителям, болезням и условиям окружающей среды (засуха, наводнение, морозы). Мы постоянно употребляем в пишу специально отобранные виды, которые создавались веками и ничего страшного. Просто ГМО позволяют проводить селекцию гораздо быстрее. Мутации в генах происходят в течение всего процесса эволюции и не доказано, что ГМО принесут вред людям. Более того, в странах, где ГМО разрешены к использованию в кормах и продуктах питания (США, Канада, ЕС и т.д.) за 20 лет не зарегистрировано ни одного случая отрицательного воздействия. Напротив, они могут увеличить урожайность и полезные свойства разных продуктов. От них гены человека не будут подвергаться разрушению, как утверждают некоторые скептики. Если вы съедите генно-модифицированный помидор, то это не значит, что в вашу ДНК внедрится ген такого помидора и вы будете с этим жить. Другое дело, что за ГМО должен быть четкий контроль, чтобы минимизировать возможные негативные последствия. Но даже в случае классических методов селекции, селекционер не знает точно, какие гены были введены в новые сорта. Имели место случаи, когда растения, полученные методами классической селекции, оказывались непригодными для употребления человеком. Например, в процессе селекции определенных сортов картофеля непреднамеренно увеличилось содержание соланина до неприемлемых уровней и это создало угрозу для человеческого здоровья. Генная инженерия может быть очень полезной для фермеров. К примеру, на тренинге я рассказал о том, что в Германии был изменен белок табака. Это позволило бы фермерам выращивать такой табак для нужд фармацевтической промышленности и медицины. В этом случае даже если многие люди откажутся от курения, это не будут означать, что табачные фермеры обанкротятся.

- Вы также выступили разрушителем мифа об органическом земледелии.
- Да, полезность органического земледелиея это тоже миф, тщательно культивируемый на Западе. В США «органическими» считаются продукты, допускающие содержание «неогранических» до 5%. Кроме того, допускается применение определенных синтетических пестицидов. Научно-исследовательский институт органического сельского хозяйства в Швейцарии в 2009 году пришел к выводу, что нет доказательств того, что органические продукты более питательны и безопаснее. Большинство исследований, которые сравнивали вкус и органолептические качества органических и обычных продуктов не выявили каких-либо существенных различий между ними. Органические продукты в реальности могут быть даже опаснее традиционных, поскольку они удобряются навозом и фекалиями, содержащими опасные патогены, такие как E.coli, а отказ от эффективных синтетических пестицидов способствует накоплению микотоксинов. Это просто нишевый сегмент рынка продуктов, который занимает примерно 3% всего объема. Некоторые специалисты предвещали, что ниша органических продуктов будет только расти, но она так и осталась на прежней отметке. В любом случае будут люди, которые захотят покупать продукты с наклейкой «био», это их право верить в полезность такой еды. При этом, надо отметить, что урожайность на «органических» фермах бывает в два раза меньше, нежели обычных, и цена «органической» продукции может в несколько раз превышать цену «традиционной».

- Продолжая тему мифов, что вы скажете о проблеме изменения климата? Говорят, это может сильно повлиять на урожайность в будущем. Уже сейчас мы видим нестабильность в погоде в виде засухе или наоборот обильных дождей.
- Проблема климата на самом деле была вызвана политическими причинами. Известно, что в какой-то период в ООН были сильны тенденции антиамериканизма, и США отказались стабильно финансировать эту структуру. В поисках средств ООН учредил в 1988 году Межгосударственную группу экспертов по изменению климата (IPCC). В результате был составлен Киотский протокол, введены квоты на выброс парниковых газов. Страны, производившие выбросы, превышавшие квоты, могли купить дополнительные объемы у стран, имевшие выбросы, меньшие выделенной квоты. Распределением полученных средств занимается ООН. То есть здесь все объясняется банально необходимостью в сохранении высокооплачиваемых мест и больших командировочных международной бюрократии. Тем не менее, долгосрочное прогнозирование климата невозможно и, по мнению ученых, глобальное потепление связано не с выбросами парниковых газов в атмосферу, а с многочисленными факторами космического масштаба (колебания солнечной активности, прецессия оси Земли, прецессия плоскости орбиты Земли, вращение Солнечной системы вокруг центра галактики, вулканическая активность и т.д.). Если существующие модели погоды не позволяют спрогнозировать ее более-менее точно более, чем на неделю, как можно прогнозировать погоду через 100 лет?

- Как вы относитесь к идее создания зернового пула между Россией, Украиной и Казахстаном?
- Идея зернового пула - чисто российская. Ее появление связано с тем, что максимальная пропускная способность российских портов по перевалке зерна - 26 млн. тонн, что для России явно недостаточно, а расширяться некуда, так как Новороссийск и Туапсе на Черном море уже перегружены. Азовское море - слишком мелкое для прохода крупных сухогрузов. Финский залив тоже на пределе. Отсюда идея – совместного, "на равных" доступа к украинским портам, мощность по перевалке зерна и масличных которых в данный момент уже превышает 32 млн. тонн в год и продолжает расти. Идея зернового пула возникла в годы, когда был возможен вариант ухода Черноморского флота России из Севастополя в Новороссийск. Тогда бы еще и перевалка зерна в Новороссийске сильно сократилась. Таким образом, зерновой пул - это способ обеспечения свободного (и приоритетного) доступа к украинским перевалочным мощностям на Черном море. Кстати, украинские экспортеры зерна относятся к этой идее крайне отрицательно.