Итоги развития зернового рынка Черноморского региона в 2001-2009

Сергей Феофилов, к.э.н., Генеральный директор Аналитического центра УкрАгроКонсалт

На аграрных просторах черноморского региона завершились бурные двухтысячные годы. За эти 10 лет развитие Украины, России, Казахстана прошло несколько этапов, каждый из которых был, очевидно, необходим и предсказуем. Возможно ли надежно прогнозировать развитие аграрного сектора этих стран, зная предыдущий тренд?
В конце 2000-х годов завершился очередной цикл развития мировой экономики очередным традиционным кризисом. Для аграрного сектора предыдущие десять лет выглядели многообещающими. Производство и торговля зерном росли на фоне прогнозов стабильного и долгосрочного роста населения и потребления зерна. Зерновые и масличные культуры превратились в резервное энергетическое производство, наблюдались по крайне мере две волны резкого роста и спада инвестиций в аграрный сектор.  
Рост предложения зерна и падение маржи производства (в том числе пшеницы) привели к снижению цен в начале 2000-х гг. В свою очередь, это способствовало падению площадей под пшеницей и ее запасов. Однако погодные проблемы 2006 и 2007 гг. и приток спекулятивного капитала в сырьевой сектор позволили ценам на зерно и другую аграрную продукцию резко вырасти.
Рост роли сырьевых рынков привел к сверх прибыльности аграрного производства во второй половине 2000-х гг. и создал иллюзию неизменности  (чуть ли не вечности) такого положения.
Крупные инвестиции и расширение площадей под зерновыми и масличными, рост производства зерна в 2008 г. были отмечены повсеместно как реакция  на высокие цены и прибыльность аграрного производства.
Как оказалось прибыльность (рост маржи) производства зерна после 2005 г. было вызвано всего лишь циклическими закономерностями. Финансовый кризис обвалил рынок в 2008 и 2009 гг. Сужение спроса и сокращение торговли превратились в главную проблему для аграриев.
Вероятнее всего, в 10-е гг. 21 века наряду с общими тенденциями мы увидим устойчивый рост  роли государства в поддержке и регулировании аграрного производства. Мы полагаем, что все большее  место в агарной политике будут занимать проблемы поиска дополнительных финансовых ресурсов и разработка специальных стимулов (в первую очередь государственных) для  поддержки производства зерна и другой аграрной продукции.
Развитие аграрного сектора черноморского региона в полной мере отразило все указанные выше тенденции 2000-х гг. Взлеты и падения прошедшего десятилетия значительно изменили аграрную политику и стратегии трех ведущих стран черноморского региона, к которым традиционно относят Украину, Россию и Казахстан.
Прежде всего – в середине 2000-х гг. произошел отход от эйфории моно экспорта. Для Украины это был экспорт металлов и химической продукции, для России и Казахстана – экспорт нефти и газа. Сельское хозяйство оказалось (и для многих неожиданно) достаточно прибыльной отраслью, а аграрный экспорт – не менее привлекательным, чем вывоз другой продукции.
Концентрация государственной поддержки на ранее самых прибыльных производствах (металлургия, энергоносители) и отсутствие сколько-нибудь заметных бюджетных субсидий аграрному производству обострило проблемы его финансирования. Формирование крупных предприятий – так называемых агрохолдингов – является, по нашим оценкам,  реакцией именно на проблемы с финансированием сельского хозяйства.
Тем не менее, активное лоббирование интересов аграрного сектора (прежде всего со стороны агрохолдингов) привело к тому, что именно в 2004-2006 гг. правительства указанных стран перешли к массированной поддержке собственного аграрного производства. Госбюджеты впервые после распада СССР начали выделять значительные средства для субсидирования растениеводства  и животноводства. Аграрные предприятия (прежде всего производители зерна и масличных) в полной мере смогли использовать преимущества высоких цен на свою продукцию. Значительно выросла эффективность (реальная, а не статистическая) аграрного производства.

Формы государственной поддержки

Программы государственной поддержки в 208-2010 гг. вступили в резкое противоречие с  падения спроса на зерно и масличные. Центр тяжести своей деятельности государство перенесло в сферу продвижения на внешние рынки. В предстоящие 10-е годы  это будет одним из основных инструментов выхода из кризиса для Украины, России и Казахстана.  

Господдержка аграрного производства
В 90-х гг. аграрная политика черноморских стран играла крайне пассивную роль (по крайней мере, эта политика была просто неэффективной), все было отдано на откуп рыночным силам. С начала 2000-х годов этот перекос постепенно устраняется и воздействие государства на аграрное производство усиливается.
Достаточно развитую систему господдержки сельского хозяйства демонстрирует Россия. В этой стране сочетаются как федеральные, так и местные программы поддержки, меры по прямому  субсидированию производства, программы государственных закупок, субсидирование кредитов и  цен на материально-технические ресурсы (горючее, семена, СЗР). Тем не менее, очень остро стоит проблема повышения эффективности использования выделяемых бюджетных денег.
На Украине присутствуют примерно тот же набор инструментов, однако вследствие проблем с наполнением бюджета их воздействие намного меньше, чем могло быть. В Казахстане господдержка аграрного производства сводится к выделению субсидий в размере примерно 12 долл. США на 1 га посевной площади (косвенно это стимулирует увеличение размера хозяйств и формирование агрохолдингов).
В целом рост роли государства в странах черноморского ркгиона стабилен, однако вызывают нарекания нестабильность бюджетной поддержки и  эффективность использования средств.  

Господдержка экспорта
После впечатляющего роста объемов производства зерна и масличных культур, аграрии очень быстро осознали важность расширения рынков для своей продукции.
Хотя попытки правительств были достаточно непоследовательны, мы полагаем, что в 10-е годы действия министерств и ведомств получат более системный характер.  Маловероятно, что помощь государства в расширении рынков сбыта будет  достаточно эффективной в краткосрочной перспективе.
До настоящего времени эта помощь сводится к попыткам заключения межправительственных соглашений по экспорту пшеницы в некоторые ключевые страны-покупатели. Это видно и в России (соглашения по торговле пшеницей с Египтом), Украине (Ливия – пресловутая сделка «нефть на аренду земли»), и в Казахстане (Иран –попытки сделок по SWOP и соглашения с тем же Египтом)
Действенность подобного рода соглашений все еще невысока. Это является результатом и необходимости соблюдать правила ВТО, и отсутствием опыта, и нестабильностью объемов экспорта этих стран.
В долгосрочном периоде государственная поддержка экспорта сосредоточится на решении логистических и инфраструктурных проблем. Крупным шагом в усилении государственного  влияния может быть формирование пшеничного пула Украины, России и Казахстана, в настоящее время все еще гипотетическом. Безусловно каждая з этих стран будет преследовать свои собственные интересы при формировании пула. Так, Казахстан видит преимущества своего участия в зерновом пуле в развитии операйий СВОП. Одновременно эта страна настойчиво готовится к выходу на рынки Китая: это и строительство железнодорожных переходов и приграничных элеваторов и начало формирования единого бренда для казахской муки.  
Россия может получить доступ к украинским глубоководным портам Черного моря для транзита. Однако представляется, что для России намного перспективнее будет создание транспортного коридора Сибирь -Дальний Восток. Совершенствование железнодорожного сообщения позволит вывести высококачественную пшеницу Западной Сибири (кстати и Казахстана) на рынки Юго-Восточной Азии, Китая, Японии. Задача повышения эффективности транспортного коридора поистине грандиозна для России – для прибыльного экспорта сибирской пшеницы нужно снизть железнодорожный тариф с 60-70 долл. США до 25 долл.  Но выигрыш будет ощутимым – появится возможность ежегодно вывозить на мировой рынок 4-8 млн.т высококачественной пшеницы и/или муки.
Украина может значительно усилить свой транзитный статус в случае инвестирования крупных частных капиталов из России и/или Казахстана в развитие той же логистики и инфраструктуры (сохранение статуса газового транзитера для Украины все еще под вопросом).
Перспективы зернового пула конечно же неясны и туманны в настоящее время. Однако государственные операторы –экспортеры зерна уже работают в России и Казахстане. Украина в 2009 г.  неоднократно возвращалась к этой идее. Более того, на Украине создание такого оператора рассматривается  в тесном сотрудничестве с частным капиталом и предусматривает создание чуть ли не государственно – частной компании. Мировой опыт показывает, что такое сотрудничество может быть долгосрочным и перспективным.
Следующий этап развития зернового рынка будет и уникальным в своих факторах развития, и в тоже время отразит уже видимые тенденции.  Усиление роли государства не является единственным направлением развития. УкрАгроКонсалт прогнозирует значительные изменения в группе черноморских стран, возможны значительные сдвиги в как в товарной, так и в географической структурах экспорта, безусловно проявится тенденция к усилению роли частных экспортеров.